Bugün Washington DC'de Google'ın mevcut haliyle kalıp kalmadığını veya popüler Chrome Web tarayıcısını satmak gibi cezalarla karşılaşıp karşılaşamayacağını belirleyebilecek bir duruşma başladı.
Sözde çözüm duruşması, Mahkeme kararı geçen Ağustos Bu, Google'ın bir tekel çalıştırdığını ve rakipleri ezmek ve inovasyon üzerine bir kapak koymak için baskın pazar konumunu kullandığını buldu.
ABD Adalet Bakanlığı, Google'ın ajansın “aramalar için var olan en büyük giriş noktalarından biri” olarak tanımladığı Chrome tarayıcısını elden çıkarmak zorunda kalması gerektiğini savunuyor. Chrome satarak, rakiplerin arama sorguları için rekabet etme şansı olabilir, ancak böyle bir değişiklik Google'ın ebeveyni Alphabet'i 1.8 trilyon dolarlık bir piyasa değerlemesine sahip bir teknoloji devi olan Alphabet'i büyük ölçüde yeniden şekillendireceğini savunuyor.
Adalet Bakanlığı avukatı David Dahlquist, mahkemeye çıktığı için Pazartesi günü yaptığı açıklamada, “Google yarışabilir, ancak düz bir oyun alanında rekabet etmek istemiyorlar.” Dedi. “Google artık önerilen ilaçlarla güçlenecek rakiplere karşı rekabet etmekten korkuyor.”
Duruşma, Google'ın kötü niyetli bir tekelci olarak adlandırılmasından birkaç gün sonra geliyor. ayrı dava Bu, teknoloji devinin, karları artırmak için çevrimiçi pazarlama teknolojilerinin bir kısmını yasadışı bir şekilde kullandığına karar verdi. Daha yeni bir durum, arama motorunun ve Chrome ve YouTube dahil olmak üzere yaygın olarak kullanılan diğer ürünlerin etrafında inşa edilen Google'ın çevrimiçi reklamcılık işine odaklandı.
Mevcut çözüm duruşması hakkında bilmeniz gerekenler.
Google'ın ne hakkında duruşması?
ABD Bölge Hakimi Amit Mehta Ağustos ayında yönetildi Google'ın, rekabeti ezmek ve yeniliği bastırmak için yasadışı bir şekilde yararlandığını.
Goldman Sachs analisti Eric Sheridan'ın Kasım ayında yapılan bir araştırma notuna göre, mevcut duruşma potansiyel çözümlerin ele alınmasını amaçlıyor.
Duruşmanın açılış argümanlarından önce Pazartesi günü yaptığı açıklamada, “Mahkemeden Google'ın yasa dışı davranışından zarar görmesini istemek için buradayız,” dedi.
Adalet Bakanlığı ne istiyor?
Dahlquist duruşma sırasında Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Adalet Bakanlığı birkaç değişiklik için baskı yapıyor.
Bunlar şunları içerir:
Chrome'a ne olurdu?
Davada Adalet Bakanlığı'na katılan bir grup devleti temsil eden Jon Sallet, açılış açıklamalarında birinci önceliğinin Chrome'un elden çıkarılması olduğunu söyledi.
Chrome, 4.1 milyardan fazla küresel kullanıcıya sahip “büyük cazip bir varlık” olduğunu da sözlerine ekledi. “Bu tür bir varlık çok sık ortaya çıkmaz.”
İmtiyazlar, bir iş biriminin spinoff veya satışı gibi çeşitli şekillerde gerçekleşebilir. Bazı durumlarda, bir şirketin mevcut hissedarları – bu durumda Google Ebeveyn Alfabesi – elden çıkarılan işte yeni hisse almaktadır.
AT&T, bir tekel çalıştırmakla suçlandıktan sonra parçalanmış en iyi bilinen şirketlerden biri olabilir. Telefon devi, ABD hükümeti ile 1982 anlaşmasının bir parçası olarak birkaç küçük şirkete ayrıldı ve Bell South ve Bell Atlantic gibi birkaç küçük bölgesel telefon operatörünün oluşturulmasına yol açtı.
Goldman'ın Sheridan, Chrome'un bölünmesinin muhtemelen Google'ın gelirine finansal bir vuruş sağlayacağını da sözlerine ekledi. Yalnızca Google arama gelirini sınırlamakla kalmaz, aynı zamanda arama sorgusu hacmini ve kullanıcı verilerine erişimi de kısıtlayacağını belirtti.
Google'ın DOJ'a yanıtı nedir?
Google, baş avukatı John Schmidtlein ile hükümetin önerdiği antitröst ilaçlarına saldırdı ve onları “temelde kusurlu” olarak adlandırdı ve şirketi yenilikçiliğinden haksız bir şekilde cezalandıracaklarını savundu.
Schmidtlein, “Google pazar pozisyonunu sıkı çalışma ve yaratıcılık yoluyla kazandı.” Dedi.
Bir krom elden çıkarma “basit olmaktan uzak” olacağını söyledi ve çare, Google'ın oluşturduğu ve yıllarca desteklediği açık kaynaklı krom projesini dahil etmek için tarayıcının ötesine geçeceğini belirtti.
Schmidtlein, “Kararname sadece Chrome değil, aynı zamanda Chromium'un işlevselliği için de kritik olan her şeyi talep ediyor.” Dedi. “Bu ne anlama geliyor? Bunu bir teknik komiteye bırakıyorlar, ancak gerekli varlıkları neyin oluşturduğuna dair bir netlik yok.”
Süreci eleştirerek potansiyel alıcıları değerlendirmek için net bir yoldan yoksun olduğunu ve Google'ın 10 yıl boyunca tarayıcı pazarından etkili bir şekilde yasaklanacağı konusunda uyardı. “Buna yaklaşan bir antitröst ilacı düşünemiyorum.”
Daha
Aimee Picchi
Aimee Picchi, iş ve kişisel finansmanı kapsadığı CBS Moneywatch için Yardımcı Yönetim Editörüdür. Daha önce Bloomberg News'de çalıştı ve USA Today ve Tüketici Raporları da dahil olmak üzere ulusal haber kuruluşları için yazdı.
Sözde çözüm duruşması, Mahkeme kararı geçen Ağustos Bu, Google'ın bir tekel çalıştırdığını ve rakipleri ezmek ve inovasyon üzerine bir kapak koymak için baskın pazar konumunu kullandığını buldu.
ABD Adalet Bakanlığı, Google'ın ajansın “aramalar için var olan en büyük giriş noktalarından biri” olarak tanımladığı Chrome tarayıcısını elden çıkarmak zorunda kalması gerektiğini savunuyor. Chrome satarak, rakiplerin arama sorguları için rekabet etme şansı olabilir, ancak böyle bir değişiklik Google'ın ebeveyni Alphabet'i 1.8 trilyon dolarlık bir piyasa değerlemesine sahip bir teknoloji devi olan Alphabet'i büyük ölçüde yeniden şekillendireceğini savunuyor.
Adalet Bakanlığı avukatı David Dahlquist, mahkemeye çıktığı için Pazartesi günü yaptığı açıklamada, “Google yarışabilir, ancak düz bir oyun alanında rekabet etmek istemiyorlar.” Dedi. “Google artık önerilen ilaçlarla güçlenecek rakiplere karşı rekabet etmekten korkuyor.”
Duruşma, Google'ın kötü niyetli bir tekelci olarak adlandırılmasından birkaç gün sonra geliyor. ayrı dava Bu, teknoloji devinin, karları artırmak için çevrimiçi pazarlama teknolojilerinin bir kısmını yasadışı bir şekilde kullandığına karar verdi. Daha yeni bir durum, arama motorunun ve Chrome ve YouTube dahil olmak üzere yaygın olarak kullanılan diğer ürünlerin etrafında inşa edilen Google'ın çevrimiçi reklamcılık işine odaklandı.
Mevcut çözüm duruşması hakkında bilmeniz gerekenler.
Google'ın ne hakkında duruşması?
ABD Bölge Hakimi Amit Mehta Ağustos ayında yönetildi Google'ın, rekabeti ezmek ve yeniliği bastırmak için yasadışı bir şekilde yararlandığını.
Goldman Sachs analisti Eric Sheridan'ın Kasım ayında yapılan bir araştırma notuna göre, mevcut duruşma potansiyel çözümlerin ele alınmasını amaçlıyor.
Duruşmanın açılış argümanlarından önce Pazartesi günü yaptığı açıklamada, “Mahkemeden Google'ın yasa dışı davranışından zarar görmesini istemek için buradayız,” dedi.
Adalet Bakanlığı ne istiyor?
Dahlquist duruşma sırasında Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Adalet Bakanlığı birkaç değişiklik için baskı yapıyor.
Bunlar şunları içerir:
- Google'ı krom tarayıcıyı elden çıkarmaya zorlamak;
- Google'ın yeni katılımcıların giriş engellerini aşmasına yardımcı olmak için bazı verileri paylaşmasını istemek;
- Rakiplerin kalitelerini artırmak için Google'ın arama sonuçlarını kullanmasına izin verecek arama ve reklam verilerinin sendikasyonunu.
Chrome'a ne olurdu?
Davada Adalet Bakanlığı'na katılan bir grup devleti temsil eden Jon Sallet, açılış açıklamalarında birinci önceliğinin Chrome'un elden çıkarılması olduğunu söyledi.
Chrome, 4.1 milyardan fazla küresel kullanıcıya sahip “büyük cazip bir varlık” olduğunu da sözlerine ekledi. “Bu tür bir varlık çok sık ortaya çıkmaz.”
İmtiyazlar, bir iş biriminin spinoff veya satışı gibi çeşitli şekillerde gerçekleşebilir. Bazı durumlarda, bir şirketin mevcut hissedarları – bu durumda Google Ebeveyn Alfabesi – elden çıkarılan işte yeni hisse almaktadır.
AT&T, bir tekel çalıştırmakla suçlandıktan sonra parçalanmış en iyi bilinen şirketlerden biri olabilir. Telefon devi, ABD hükümeti ile 1982 anlaşmasının bir parçası olarak birkaç küçük şirkete ayrıldı ve Bell South ve Bell Atlantic gibi birkaç küçük bölgesel telefon operatörünün oluşturulmasına yol açtı.
Goldman'ın Sheridan, Chrome'un bölünmesinin muhtemelen Google'ın gelirine finansal bir vuruş sağlayacağını da sözlerine ekledi. Yalnızca Google arama gelirini sınırlamakla kalmaz, aynı zamanda arama sorgusu hacmini ve kullanıcı verilerine erişimi de kısıtlayacağını belirtti.
Google'ın DOJ'a yanıtı nedir?
Google, baş avukatı John Schmidtlein ile hükümetin önerdiği antitröst ilaçlarına saldırdı ve onları “temelde kusurlu” olarak adlandırdı ve şirketi yenilikçiliğinden haksız bir şekilde cezalandıracaklarını savundu.
Schmidtlein, “Google pazar pozisyonunu sıkı çalışma ve yaratıcılık yoluyla kazandı.” Dedi.
Bir krom elden çıkarma “basit olmaktan uzak” olacağını söyledi ve çare, Google'ın oluşturduğu ve yıllarca desteklediği açık kaynaklı krom projesini dahil etmek için tarayıcının ötesine geçeceğini belirtti.
Schmidtlein, “Kararname sadece Chrome değil, aynı zamanda Chromium'un işlevselliği için de kritik olan her şeyi talep ediyor.” Dedi. “Bu ne anlama geliyor? Bunu bir teknik komiteye bırakıyorlar, ancak gerekli varlıkları neyin oluşturduğuna dair bir netlik yok.”
Süreci eleştirerek potansiyel alıcıları değerlendirmek için net bir yoldan yoksun olduğunu ve Google'ın 10 yıl boyunca tarayıcı pazarından etkili bir şekilde yasaklanacağı konusunda uyardı. “Buna yaklaşan bir antitröst ilacı düşünemiyorum.”
Daha
Aimee Picchi
Aimee Picchi, iş ve kişisel finansmanı kapsadığı CBS Moneywatch için Yardımcı Yönetim Editörüdür. Daha önce Bloomberg News'de çalıştı ve USA Today ve Tüketici Raporları da dahil olmak üzere ulusal haber kuruluşları için yazdı.