Google, bir yıldan az bir sürede ikinci kez bir federal yargıç tarafından küfürlü bir tekelci olarak adlandırıldı, bu kez şu anda 1.8 trilyon dolar değerinde bir internet imparatorluğunu körükleyen karları artırmak için çevrimiçi pazarlama teknolojisinin bir kısmını yasadışı bir şekilde sömürdüğü için.
Perşembe günü ABD Bölge Hakimi Leonie Brinkema tarafından Virginia'da yayınlanan karar, Ağustos ayında sona eren ayrı bir kararın topuklarına geliyor Google'ın İsim Arama Motoru rekabet ve yeniliği bastırmak için yasadışı bir şekilde hakimiyetinden yararlanıyor.
ABD Adalet Bakanlığı, Başkan Donald Trump'ın ilk yönetimi sırasında Google'ın her yerde bulunan arama motorunu hedef aldıktan sonra, aynı ajans, 1998 yılında Silikon Valley Garajı'na çıktığından beri bir araya geldiği gücü altüst etmek amacıyla Başkan Joe Biden'in sonraki yönetimi sırasında 2023'te şirketin kazançlı dijital reklam ağının peşinden gitti.
Her ne kadar antitröst düzenleyicileri her iki kez de hüküm sürse de, Google'ın yapay zekanın yeni ve son derece kazançlı teknolojik sınırında ilerlerken temyizdeki iki tekel kararını devirmeye çalışırken savaşın birkaç yıl daha devam etmesi muhtemeldir.
En son davanın bir sonraki adımı, muhtemelen bu yılın sonlarında veya gelecek yılın başlarında başlayacak bir penaltı aşamasıdır. Aynı sözde çözüm duruşmalarının, Adalet Bakanlığı avukatlarının ABD Bölge Hakimi Amit Mehta'yı Google için önerilen bir ceza içeren kapsamlı bir ceza vermeye ikna etmeye çalışacağı Washington DC'de Pazartesi günü başlaması planlanıyor. Chrome web tarayıcısını sat.
Brinkema'nın 115 sayfalık karar merkezleri, Google'ın son 17 yılını arama motoru ve Chrome tarayıcısı, YouTube video sitesi ve dijital haritaları da dahil olmak üzere yaygın olarak kullanılan diğer ürün ve hizmetler etrafında inşa ettiği.
Sistem, 2008 yılında Google'ın 3,2 milyar dolarlık çevrimiçi reklam uzmanı Doubleclick satın almasıyla başlayan bir dizi satın alma etrafında inşa edildi. ABD düzenleyicileri, dağ görüşü, Kaliforniya, şirketin gelir sağladıklarını fark ettikleri sırada, bir platformun, bir platformun gelire bağlı olduğu bir ekosistemdeki fiyatları manipüle etmek için ve tüketicilere bağlı olarak işitsel bir pazarlama bağlantısı sağladığını fark ettiler.
Adalet Bakanlığı avukatları, Google'ın web sitesi yayıncıları tarafından web sayfalarında reklam alanı satmak için kullanılan bir teknoloji trifecta'da baskın pazar pozisyonları oluşturduğunu ve sürdürdüğünü ve reklamverenlerin tüketicilerin önünde reklamlarını almak için kullandıkları teknolojiyi ve bir saniyenin alıcı ve satıcıya göre otomatik olarak açık artırmalar yapan reklam değişimleri yürüttüğünü savundu.
Geçen yıl Şükran Günü'nden hemen önce sona eren uzun bir duruşma sırasında sunulan kanıtları değerlendirdikten sonra Brinkema, Adalet Departmanının Google'ın şirketin, gelir için ağına dayanmaya zorlanan çevrimiçi yayıncıların zararına rekabetini engelleme gücünü kötüye kullanma gücünü kötüye kullandığına dair bir karara varmıştır.
“On yıldan fazla bir süredir Google, yayıncı reklam sunucusunu ve AD Exchange'i sözleşme politikaları ve teknolojik entegrasyon yoluyla birbirine bağladı, bu da şirketin bu iki pazardaki tekel gücünü kurmasını ve korumasını sağladı.” Brinkema yazdı. “Google, müşterilerine rekabete aykırı politikalar uygulayarak ve arzu edilen ürün özelliklerini ortadan kaldırarak tekel gücünü daha da yerleşti.”
Bu azarlamaya rağmen Brinkema, Google'ın DoubleClick'i yakaladığında ya da birkaç yıl sonra başka bir hizmet satın alarak anlaşmayı takip ettiğinde yasayı çiğnemediği sonucuna vardı.
Brinkema, Adalet Bakanlığı “DoubleClick ve Adgeld satın alımlarının rekabete aykırı olduğunu gösteremedi” diye yazdı. “Bu satın alımlar Google'ın iki bitişik reklam teknoloji pazarında tekel gücü kazanmasına yardımcı olsa da, Google'ın bu tekel gücü dışlayıcı uygulamalar yoluyla edindiğini veya sürdürdüğünü kanıtlamak için yetersizdir.”
Bu bulgu, Google'ın tekelci davranışını durdurmak için reklam teknolojisini satmaya zorlamak için herhangi bir girişimde bulunmasına yardımcı olabilir.
Adalet Bakanlığı hakimin kararı hakkında hemen yorum yapmadı.
Bir açıklamada Google, karara itiraz edeceğini söyledi.
Google'ın düzenleyici işler başkan yardımcısı Lee-Anne Mulholland, “Mahkemenin yayıncı araçlarımızla ilgili kararına katılmıyoruz.” Dedi. “Yayıncıların birçok seçeneği var ve Google'ı seçiyorlar çünkü reklam teknoloji araçlarımız basit, uygun fiyatlı ve etkili.”
BMO Markets'ten Brian Pitz gibi analistler, Google'ın davayı muhtemelen kaybedeceğini tahmin ediyordu ve yatırımcıların şirkete ve öğleden sonra işlemlerinde% 1 oranında azalan şirket ebeveyni Alphabet Inc.'e destek verilmesine yardımcı oldu. Alfabenin stoğu bu yıl şimdiye kadar% 20 düştü.
Arama tekel davasında olduğu gibi, Google ve kurumsal ebeveyn alfabesi Adalet Bakanlığı'nın iddialarını şiddetle reddetti. Avukatları, hükümetin davasını büyük ölçüde on yıl önce var olan bir pazar kavramına dayandırırken, Facebook ebeveyn meta platformları, Amazon, Microsoft ve Comcast'in beğenilerini içeren reklam harcamaları için son derece rekabetçi bir pazarı hafife alıyor.
Adalet Bakanlığı'nın davasında çizilen pazar, mobil uygulamalarda, televizyon hizmetlerinde veya internet kullanıcılarının gittikçe taşındığı diğer platformlarda görünen reklamları içermiyordu ve Google avukatı Karen Dunn'ı “bir Böğürtlen, İPod ve Blockbuster Video Card” ile bir zaman kapsülünü karşılaştırmaya itti.
Duruşmada, Adalet Bakanlığı'nın avukatları, Google'ın pazarın hakimiyetini iddia ettiği iddia edilen haber yayıncılarına zarar vermeyi vurguladı. USA Today ve diğer gazetelerin yayıncısı Gannett ve Wall Street Journal'ın yayıncısı News Corp.'un tanıkları, karşılaştıkları zorluklar ve söylediklerinin Google'ın reklam teknolojisine alternatif eksikliği olduğunu ifade etti. Hükümet avukatları, bu şirketler haber operasyonlarını finanse etmek ve makalelerini internetteki tüketicilere ücretsiz hale getirmek için çevrimiçi reklamlara güveniyor.
Şimdi, hükümet bu Bizans reklam sistemini ortadan kaldırmaya çalışacak. Dava iki yıl önce Biden yönetimi sırasında açıldığında, Adalet Bakanlığı Google'ın en azından web sitesi yayıncıları ve reklam değişimi tarafından kullanılan teknolojiyi içeren reklam yöneticisi ürününü satmaya zorlanması gerektiğini iddia etti.
Haberler'ten daha fazlası
Perşembe günü ABD Bölge Hakimi Leonie Brinkema tarafından Virginia'da yayınlanan karar, Ağustos ayında sona eren ayrı bir kararın topuklarına geliyor Google'ın İsim Arama Motoru rekabet ve yeniliği bastırmak için yasadışı bir şekilde hakimiyetinden yararlanıyor.
ABD Adalet Bakanlığı, Başkan Donald Trump'ın ilk yönetimi sırasında Google'ın her yerde bulunan arama motorunu hedef aldıktan sonra, aynı ajans, 1998 yılında Silikon Valley Garajı'na çıktığından beri bir araya geldiği gücü altüst etmek amacıyla Başkan Joe Biden'in sonraki yönetimi sırasında 2023'te şirketin kazançlı dijital reklam ağının peşinden gitti.
Her ne kadar antitröst düzenleyicileri her iki kez de hüküm sürse de, Google'ın yapay zekanın yeni ve son derece kazançlı teknolojik sınırında ilerlerken temyizdeki iki tekel kararını devirmeye çalışırken savaşın birkaç yıl daha devam etmesi muhtemeldir.
En son davanın bir sonraki adımı, muhtemelen bu yılın sonlarında veya gelecek yılın başlarında başlayacak bir penaltı aşamasıdır. Aynı sözde çözüm duruşmalarının, Adalet Bakanlığı avukatlarının ABD Bölge Hakimi Amit Mehta'yı Google için önerilen bir ceza içeren kapsamlı bir ceza vermeye ikna etmeye çalışacağı Washington DC'de Pazartesi günü başlaması planlanıyor. Chrome web tarayıcısını sat.
Brinkema'nın 115 sayfalık karar merkezleri, Google'ın son 17 yılını arama motoru ve Chrome tarayıcısı, YouTube video sitesi ve dijital haritaları da dahil olmak üzere yaygın olarak kullanılan diğer ürün ve hizmetler etrafında inşa ettiği.
Sistem, 2008 yılında Google'ın 3,2 milyar dolarlık çevrimiçi reklam uzmanı Doubleclick satın almasıyla başlayan bir dizi satın alma etrafında inşa edildi. ABD düzenleyicileri, dağ görüşü, Kaliforniya, şirketin gelir sağladıklarını fark ettikleri sırada, bir platformun, bir platformun gelire bağlı olduğu bir ekosistemdeki fiyatları manipüle etmek için ve tüketicilere bağlı olarak işitsel bir pazarlama bağlantısı sağladığını fark ettiler.
Adalet Bakanlığı avukatları, Google'ın web sitesi yayıncıları tarafından web sayfalarında reklam alanı satmak için kullanılan bir teknoloji trifecta'da baskın pazar pozisyonları oluşturduğunu ve sürdürdüğünü ve reklamverenlerin tüketicilerin önünde reklamlarını almak için kullandıkları teknolojiyi ve bir saniyenin alıcı ve satıcıya göre otomatik olarak açık artırmalar yapan reklam değişimleri yürüttüğünü savundu.
Geçen yıl Şükran Günü'nden hemen önce sona eren uzun bir duruşma sırasında sunulan kanıtları değerlendirdikten sonra Brinkema, Adalet Departmanının Google'ın şirketin, gelir için ağına dayanmaya zorlanan çevrimiçi yayıncıların zararına rekabetini engelleme gücünü kötüye kullanma gücünü kötüye kullandığına dair bir karara varmıştır.
“On yıldan fazla bir süredir Google, yayıncı reklam sunucusunu ve AD Exchange'i sözleşme politikaları ve teknolojik entegrasyon yoluyla birbirine bağladı, bu da şirketin bu iki pazardaki tekel gücünü kurmasını ve korumasını sağladı.” Brinkema yazdı. “Google, müşterilerine rekabete aykırı politikalar uygulayarak ve arzu edilen ürün özelliklerini ortadan kaldırarak tekel gücünü daha da yerleşti.”
Bu azarlamaya rağmen Brinkema, Google'ın DoubleClick'i yakaladığında ya da birkaç yıl sonra başka bir hizmet satın alarak anlaşmayı takip ettiğinde yasayı çiğnemediği sonucuna vardı.
Brinkema, Adalet Bakanlığı “DoubleClick ve Adgeld satın alımlarının rekabete aykırı olduğunu gösteremedi” diye yazdı. “Bu satın alımlar Google'ın iki bitişik reklam teknoloji pazarında tekel gücü kazanmasına yardımcı olsa da, Google'ın bu tekel gücü dışlayıcı uygulamalar yoluyla edindiğini veya sürdürdüğünü kanıtlamak için yetersizdir.”
Bu bulgu, Google'ın tekelci davranışını durdurmak için reklam teknolojisini satmaya zorlamak için herhangi bir girişimde bulunmasına yardımcı olabilir.
Adalet Bakanlığı hakimin kararı hakkında hemen yorum yapmadı.
Bir açıklamada Google, karara itiraz edeceğini söyledi.
Google'ın düzenleyici işler başkan yardımcısı Lee-Anne Mulholland, “Mahkemenin yayıncı araçlarımızla ilgili kararına katılmıyoruz.” Dedi. “Yayıncıların birçok seçeneği var ve Google'ı seçiyorlar çünkü reklam teknoloji araçlarımız basit, uygun fiyatlı ve etkili.”
BMO Markets'ten Brian Pitz gibi analistler, Google'ın davayı muhtemelen kaybedeceğini tahmin ediyordu ve yatırımcıların şirkete ve öğleden sonra işlemlerinde% 1 oranında azalan şirket ebeveyni Alphabet Inc.'e destek verilmesine yardımcı oldu. Alfabenin stoğu bu yıl şimdiye kadar% 20 düştü.
Arama tekel davasında olduğu gibi, Google ve kurumsal ebeveyn alfabesi Adalet Bakanlığı'nın iddialarını şiddetle reddetti. Avukatları, hükümetin davasını büyük ölçüde on yıl önce var olan bir pazar kavramına dayandırırken, Facebook ebeveyn meta platformları, Amazon, Microsoft ve Comcast'in beğenilerini içeren reklam harcamaları için son derece rekabetçi bir pazarı hafife alıyor.
Adalet Bakanlığı'nın davasında çizilen pazar, mobil uygulamalarda, televizyon hizmetlerinde veya internet kullanıcılarının gittikçe taşındığı diğer platformlarda görünen reklamları içermiyordu ve Google avukatı Karen Dunn'ı “bir Böğürtlen, İPod ve Blockbuster Video Card” ile bir zaman kapsülünü karşılaştırmaya itti.
Duruşmada, Adalet Bakanlığı'nın avukatları, Google'ın pazarın hakimiyetini iddia ettiği iddia edilen haber yayıncılarına zarar vermeyi vurguladı. USA Today ve diğer gazetelerin yayıncısı Gannett ve Wall Street Journal'ın yayıncısı News Corp.'un tanıkları, karşılaştıkları zorluklar ve söylediklerinin Google'ın reklam teknolojisine alternatif eksikliği olduğunu ifade etti. Hükümet avukatları, bu şirketler haber operasyonlarını finanse etmek ve makalelerini internetteki tüketicilere ücretsiz hale getirmek için çevrimiçi reklamlara güveniyor.
Şimdi, hükümet bu Bizans reklam sistemini ortadan kaldırmaya çalışacak. Dava iki yıl önce Biden yönetimi sırasında açıldığında, Adalet Bakanlığı Google'ın en azından web sitesi yayıncıları ve reklam değişimi tarafından kullanılan teknolojiyi içeren reklam yöneticisi ürününü satmaya zorlanması gerektiğini iddia etti.
Haberler'ten daha fazlası